魅族的顏值擔當 PRO 6評測報告

　　從核到簇

　　PRO 6是采用的聯發科X25 10核處理器，其基本是第一款采用十核處理器的手機，這對于營銷而言是很好的賣點。但X25核心數最多，但不等于最強，在這個方面我們還是需要有清楚的認知。

　　聯發科在X20開始，引入了Cluster 簇的概念，X20有三個簇，2個大核心的A72，4個高頻的A53和4個低頻的A53，分別負責極速的執行指令，媒體任務和輕負載。MTK宣稱Helio X20也有著自己獨特的叫做CorePilot的異構計算調度算法，它委派每個任務到一個特定的集群，它也負責電源的管理和熱量分散的效果，進而使設備冷卻器和能耗降至最低，電池的續航也將因此得以最好地發揮。當然，這個僅僅是MTK的宣傳，實際如何還是要靠系統化的測試和貼近日常使用的體驗來說明。

　　我們依然使用Geekbench 3來測試各個處理器的單線程和多線程性能。在單線程方面，由于PRO 6采用了默認頻率高達2.5GHz的A72處理器，其單線程性能表現十分出色，十分接近驍龍820，Exynos 8890，甚至還要快于低頻版的驍龍820。多線程測試X25排名更是業內知名，甚至高于Exynos 8890。

　　不過我們必須說明，這個測試成績是存在水分的，X25雖然單線程性能高，但其A72大核心只有兩個，而驍龍820和Exynos 8890有四個大核心，其多線程理論性能實際上也是通過2個A72+8個A53堆砌而成，實際性能表現并不會有上面跑分這樣好看。

　　不過這樣說，雖然X25的實際性能不會有上面geekbench跑分這樣看，但也不會差，從移動app應用特點看，A72更多是處理的突發應用負載，都僅僅是瞬時響應，雙核心的A72也可以基本滿足，而4個大核心在沒完全啟動的情況，往往任務的性能需求就結束了。現在移動App更為注重的是瞬時單線程突發性能，再就是長時間待機的輕任務負載需要，而PRO 6搭載的2+4+4的X25性能已經能夠很好的滿足實際應用需求，在CPU性能相關的應用體驗方面，X25已經很優秀了，相比驍龍820和Exynos 8890也不會有明顯的差別。

　　除開CPU，再來說說內存，PRO 6相比PRO 5也從LPDDR4縮水成LPDDR3，但雖然如此，在性能上并不會有太大差別。之前PRO 5的Exynos 7420雖然是DDR4，但是采用CCI-400總線，LPDDR4的性能并不能完全發揮，實際應用性能LPDDR4和3并不會有太大差別。不過內存容量的擴充卻實實在在，PRO 6的標配內存容量從3GB提升到4GB，這樣內存容量的提升，在多任務運行，特別是手機長時間使用而不重啟的情況下，對于手機的運行和響應速度有明顯的提升，這樣的提升對于用戶而言是更為實實在在的。

　　魅族PRO 6 X25的GPU是ARM公版最新架構的mali T880MP4，相比PRO 5的malt T760MP8雖然在GPU本身架構上并無太大變化，但增加了對AMBA4 Ace-Lite接口的支持，使得其對于帶寬需求更少，功耗更低，同時CPU和GPU之間的傳輸延遲更小。使得Mali T880相比T760的能效比有進一步的提升。按照ARM官方PPT，mali T880性能是T760 1.8x，而執行T760相同性能，功耗要低40%,但這個數據是植根于14/16nm VS 28nm之上的，實際提升并沒這樣大。

　　具體的3D理論性能測試我們使用GFX Bench 4.0進行，GFX Bench 4.0雖然添加了Car Chase測試場景，采用OpenGL ES 3.1+AEP,但這個測試項目負載過高，性能需求遠超過現在手機配備的性能，因此我們還是依然采用曼哈頓和T-Rex進行測試。這兩個測試項目分別測試原生分辨率和1080P Offscreen性能。原生分辨率能夠更好表現設備實際性能，而1080P Offscreen性能則將測試條件統一，合適橫向比較。

　　我們以Manhattan 3.0 offscreen作為主要指標衡量性能，魅族PRO 6 3D性能大概是PRO 5的70%。雖然T880相比T760效能有提升，但X25的GPU T880MP4規模僅為Exynos 7420 T760MP8的一半，這個效能提升并不能彌補規模的縮減，在3D性能上PRO 6是明顯弱于PRO 5的。

　　按照以往的慣例，魅族的“真”旗艦一直都是采用三星旗艦同規格的CPU，我們再將PRO 6和Exynos 8890版的三星S7 Edge進行對比。PRO 6 X25的GPU和Exynos 8890雖然同為T880，但規格分別為MP4和MP12，這就是說X25的GPU規模僅為Exynos 8890的1/3，如果用桌面顯卡GPU類比，這個就是1399元GTX960和7999元Titan X的差距……

　　這一代高通驍龍820相對Exynos 8890存在一定性能優勢，X25相比驍龍820差距更為巨大，即使是小米5標準版的閹割版820也是如此。PRO6 X25的880MP4規格和華為Mate 8的麒麟950比較接近，兩者的性能表現業務在伯仲之間。相對高通中端的驍龍652,X25大概也僅20%的性能優勢，當然相比聯發科自家中低端X10,P10之類，還是性能優勢明顯。

　　魅族PRO 6搭載的聯發科X25雖然是聯發科的旗艦處理器，但從絕對性能上相對高通和三星的真正旗艦，在性能上還是有明顯的差距，特別是在GPU方面更是如此，這點我們必須直視，不能回避。不過我們還是要從用戶實際需求出發，T880MP4雖然不是很強大，但也足夠滿足絕大部分應用和游戲的性能需求，特別是所有2D游戲和大部分3D游戲的需求，真正差距就在于那些極少數的重度3D游戲，但這些重度3D游戲會有多少人去用手機玩呢?至少我不會，我個人覺得用手機玩所謂的大型3D游戲，特別是gameloft那些現代戰爭這樣的游shan戲zhai，和自虐并無太大差別。

　　除開CPU性能和GPU性能，PRO 6的多媒體性能也需要特別提及，X25估計是目前最為強大的視頻播放SOC。之前PRO 5采用的Exynos 7420雖然可以使用硬件解碼器+解碼HEVC，但在支持碼流和編碼格式上存在限制，如長度2分鐘，容量1.4GB的三星變形金剛4K HEVC宣傳片,在PRO 5上播放是幻燈片，而在PRO 6上幾乎不用做什么設置，使用系統自帶的視頻app，MX Player或者kodi都可以任意流暢播放，穩定24FPS。而這樣的視頻在電腦上需要GTX 950以上的顯卡才能硬解的。

　　整體而言，PRO 6搭載的MTK X25在spec上相比高通曉龍820/Exynos 8890這樣的“真旗艦”還是存在差距，但這樣的差距并不會明顯影響絕大多數體驗。同樣也是得益于這樣規格的縮減，X25才能實現較小的芯片規模和功耗，實現更高的集成度。X25相比旗艦方案更小的面積，更低的功耗和更高的集成度，使得其可以完美的融入5.2英寸這樣的小屏手機，雖然將驍龍820這樣的大核心塞進5.2英寸并不是不可能，并且也有友商這樣做，但這樣做需要付出很大代價，犧牲散熱設計和續航，并且實際性能也會受到高溫降頻影響，并不是一個明智的抉擇。而聯發科X25則就像一個甜點，可以從恰到好處的規格滿足用戶絕大多數的需要，對于現在而言，打造一臺小屏的性能級手機，聯發科X25雖然不夠PRO，但從硬件上來說無疑依然是非常好的的選擇。

　　PRO的名副其實?

　　PRO 6被人吐槽不配稱PRO的一個重要原因就是儲存系統的縮水，PRO 5采用了全新架構的UFS儲存系統，使得連續讀寫性能和IOPS性能大幅提升，但PRO 6由于MTK X25方案的限制，卻又退回了傳統的EMMC存儲系統，這點的確讓人覺得遺憾。但PRO 6的存儲系統性能具體怎么樣，我們還是要經過系統的測試才能說明。

　　我們使用Androbench 4.1讀寫進行測試，4.1相比我們之前使用的3.6增加了操作隊列并發數，雖然這樣的測試相比實際情況性能更高，但也能夠更為充分的展現極限性能。

　　和預期一樣,PRO 6的NAND性能相比PRO 5全面縮水，無論是連續讀寫，還是IOPS性能都是有明顯的下降。但其性能相比之前的MX5還是有明顯的優勢。不僅如此，PRO 6的NAND性能甚至不輸于一些UFS的機型，如小米5，PRO 6除了連續讀速度差于小米5，連續寫和讀寫IOPS性能都要優于小米5。雖然PRO 6的NAND性能相比PRO 5縮水，但其性能依然很優秀

　　PRO 5是魅族第一款采用USB Type C的產品，但其僅僅是接口物理上是采用的USB Type C接口，并沒有提供USB 3.1的高速傳輸性能，對于PRO 5而言Type C的收益僅僅是快充和正反充的便利，這讓人略微遺憾。

　　而PRO 6則彌補了這一遺憾，在電氣層面上，也能完整的支持USB 3.1，使得其可以達到更高的傳輸速率。

　　我們使用USB連接電腦進行傳輸測試，電腦使用的是Z170平臺+三星SM951 256GB配置，保證在電腦端不會出現瓶頸。具體測試我們分別在在USB2.0/ 3.0模式下，復制一個3000MB的文件，在USB 2.0模式下，其速度基本就接近USB 2.0的速度極限，在USB 3.0模式，其讀寫平均速度更可以達到150MB/S左右的速度，雖然這個速度低于NAND的極限速度，但相比USB 2.0已經有了很大提高，阻止其繼續提高的瓶頸應該是MTP模式。

　　首先我們還是用電池容量(mAh)/機身近似體積(cm3)來衡量各個手機的電池容量/體積比。這個系數可以用來近似比較各個機器的電池容量/體積比，數值越大越好。

　　PRO 6的電池容量/體積比為844.9999999999999px3，相比PRO 5略高。PRO 5采用的Eyxnos 7420方案，集成度低，需要較多的額外獨立芯片,PCB面積更大，因此這個系數并不算太高。而PRO 6雖然采用MTK方案，但其還是有Sensor Hub，獨立的音頻芯片電路，因此在集成度上也不算太高。此外在性能硬件相同的情況下，芯片/PCB占用空間恒定，手機尺寸和厚度越大，可以留給電池的空間就更多，因此對于追求小屏，超薄的PRO 6而言，在電池容量/體積比上就不會太高。對于PRO 6這樣較小的尺寸的手機，為了維持較薄的視覺厚度，只能繼續降低機身的絕對厚度，對于PRO 6這樣的顏值優先的手機，只能適當犧牲電池容量了。

　　當然上面的比較，僅僅是對于電池機身占比的估算，實際續航能力還是需要靠嚴謹的續航測試來說明。我們依然使用PCMark For Android的Work battery life進行續航測試。這個測試項目通過網頁瀏覽、1080P視頻回放、文本編輯和照片處理四種中度負載模擬用戶的日常使用。我們測試將所有測試機型屏幕亮度設置在200CD/M2(允許-偏差5)，開啟通話，關閉WiFi和數據瀏覽，在干凈無后臺應用的情況下進行。這個測試工作負載和用戶平時手機使用情況類似，但要明顯低于游戲，特別是3D游戲的負載，也低于開啟3G/4G流量情況下網頁/APP的負載。但我們這樣的測試方法可以做到精確重復，能夠保證準確反應不同手機的相對續航水平。

　　PRO 6雖然電池容量較小，但續航能力相比PRO 5還是略有提升，雖然其工藝依然是28nm，相比Exynos 7420的14nm落后兩代，但由于CPU和GPU的規模更小，整體功耗還是更低，使得續航能力較好。如果PRO 6在5.2英寸的機身之類搭載Exynos 7420/8890,驍龍810/820的真正旗艦SoC方案，其續航能力肯定是無法讓人接受的。

　　再來看看充電速度，PRO 6的充電規格和PRO 5一樣，都為24W，我們還是在關機和開機狀態使用各個手機原配充電器進行測試，每隔10分鐘記錄充電數值。PRO 6從0充滿100，前部分速度曲線和PRO 5差不多，但在末端部分更快，在1個小時時間就可以從0完全充滿。但實際考量PRO 6的電池容量更小，充滿絕對速率還是略慢于PRO 5的。

　　這樣快速的充電速度可以說是相當任性，任意一點碎片化時間，插上快充充一會，就可以多堅持不少時間，這對于經常有突發商務活動和隨意出去鬼混的人而言，是十分吸引人的。