蓋棺定論 2013年手機處理器終極指南

    對于普通讀者而言，長篇大論的理論分析肯定是很乏味的（技術宅另當別論），看到這里，相信大家也都累了。雖然理論上里里外外、反反復復的比了個遍，但是畢竟實踐是檢驗真理的唯一標準，作為2012年旗艦的這三顆處理器究竟孰優孰劣，還得經過實際測試才能知曉。因此，我們整理了Anandtech、GSMArena等數家國外權威媒體的測試成績，嘗試一下通過分析結果來驗證一下理論分析的結論。當然，這些測試的環境是否一樣無法考證，所以實際上這個對比并不嚴格。畢竟只是回顧而已。

    需要注意的是，因為各種原因，有些測試程序的參考價值有限，如Neocore、Nenamark v1和Vellamo。對于這類測試，我們決定直接忽略。

    首先我們來看一些理論性能測試，作為對比，我們在圖表里加入了上上代產品，1.2GHz的Exynos 4210與1.5GHz的MSM8260。Linpack是出廠率比較高的測試之一，靠求解線性方程組來測試系統的浮點運算能力。

    APQ8064取得了壓倒性的領先，主要是源于VFPv4，而A9和Scorpion只有VFPv3。浮點運算性能在現階段的實際應用中體現的較少，因此這項測試的實際意義可能更多是體現在未來。比較有趣的是，Exynos 4 Quad雖然頻率更高，但單線程性能卻不如Exynos 4210，這也許就是受到了前文提到的處理器子系統帶寬問題的影響。

    接下來是幾乎逢評測必測試的兔子跑分。這是一個綜合測試項目，我們先來看總分，再慢慢分析。

    APQ8064是三大四核平臺里分數最高的，其次是Exynos 4412，再次是Tegra3。雙核和四核在這里體現出了差距，但是我們還需要來仔細看一下單項得分。

    內存的結果比較有趣，雖然Exynos 4210和Exynos 4 Quad擁有同樣內存配置，但得分只有后者的一半都不到，似乎Exynos 4 Quad內存到CPU的連接的確比較高效。但是若只看四核平臺，又會發現對于高通平臺而言，浮點和整數的性能落差要明顯大于Cortex A9。這也許就是異步架構的開銷，畢竟安兔兔的浮點并沒有使用VFP加速。

    整數部分的差距體現的是雙核和四核的差距，雖然Krait擁有架構的優勢，但這通過之前的架構分析我們可以找到原因，那就是因為不論是Krait、Cortex A9還是Cortex A15，整數運算器都只有兩組，因此執行能力的確沒有太大的區別。
 
    CF-Bench也是一個理論性能測試軟件。這里我們也來對比一下測試成績。

    基于同樣的理由，在以整數計算為主的Native性能方面，大家的單個核心同頻性能基本是差不多的，只是APQ8064的成績要明顯比Tegra3和Exynos4412差，這可能也是由于異步開銷導致的。但令人驚奇的是，Krait的Java性能要遠遠好于其它兩款四核平臺，不僅相對于前一代Scorpion有超過兩倍的飛躍，甚至比所有的四核Cortex A9都高。這個結果比較出乎意料，也許是因為Krait引入的額外執行器在起作用，不論如何，這樣的結果意味著在純Java的應用中APQ8064會有很大的優勢，甚至要比四核A9更好——唯一的問題是運算密集型的純Java應用正變得越來越少。當然也不是沒有，下面我們就要來看一個。

    Quadrant測試向來是熱門測試之一，它就是一個純Java的測試，正好可以檢測一下Krait超高Java性能的效果。這里收集的是支持多核心的V2版，由于總分受IO影響過大，我們只看CPU和內存。

    靠著超高的Java性能，APQ8064在這個測試里取得了壓倒性的領先。

    理論性能測試就到此為止，我們下面來看一下實際環境模擬的測試。首先采集的是Smartphone Benchmark 2012中反映CPU性能額Productivity項。

    APQ8064無法找到測試成績，不過從MSM8960來看，成績應當與四核Cortex A9是同一水平。Tegra3在這個測試里出人意料的取得了第一名，1.5GHz的主頻應當功不可沒。

    瀏覽器測試也是實際應用中很常見的項目，我們先看看Sunspider。

    時間越短越好，不過從雙核A9、雙核Krait到四核A9，相對來說差距并不大。因為SunSpider測試的成績主要受到瀏覽器JS引擎的影響，與系統層面的優化關系密切，因此差距不大是可以理解的。

    接下來是BrowserMark：

    BrowserMark的結果很有趣，Exynos 4412一枝獨秀，APQ8064緊隨其后，除此以外，其它平臺基本處于同一水平，更有趣的是不論Tegra3還是MSM8960，都不如上上代的Exynos 4210，這說明三星在軟件上針對瀏覽器進行的單獨優化效果遠超其他廠家，兩代親兒子真不是白做的。

    最后來看看3D性能。首先登場的自然是大名鼎鼎的GLBenchmark。2.1版本的Egypt場景使用了大量的Shader，尤其是Pixel Shader，比較看重GPU進行像素處理的能力。為了避免分辨率的影響，我們采集的是720p Offscreen的數據。

    Adreno320憑借超高的硬件規模，總算在這個之前不擅長的測試里取得了第一。

    GLBenchmark2.5中，開發商重新設計了所有的模型和效果，提升極為明顯，尤其是模型，細膩光滑，顯然包含了數量眾多的三角形。這個測試里Adreno320依然一馬當先，領先第二名33％。當然，其實大家跑的成績都不怎么樣，2.1理動輒100FPS+的成績相比，最高的APQ8064也僅僅拿到了20FPS而已，可以說都慘不忍睹，只是慘的程度而已。

    安兔兔跑分的3D部分在3.0之前一直都過于簡單，無法壓榨優異GPU的水準。因此開發商在3.0版本引入了一個全新的3D測試場景，我們來看看這個場景的表現。

    可以看到一旦復雜度提升，Mali400 MP4的性能就會大幅下跌，同時Adreno系列就會得到極大的優勢。在兔子跑分V3中，配備APQ8064的手機總分遠高于其他產品，幾乎完全都是GPU的功勞。

    最后則是最新發布的，大名鼎鼎的老牌3D測試軟件3DMark。在支持了移動設備之后，大家總算有一個相對公平的比較平臺，雖然對于桌面系統而言，區區DX9水平的測試早就是淘汰級別，但我們也沒有更好的方式。根據之前越復雜高通越強大的規律，3DMark中高通應該也擁有很大的優勢，那么實際情況是怎樣呢？

    這究竟應當用“慘不忍睹”形容Exynos 4412，還是應當用“驚為天人”形容Adreno320？在3DMark的壓榨下，Adreno320爆發出的性能幾乎是其他四核平臺的三倍，成績已經接近2007年的低端入門級筆記本獨顯8400M GT。