選A還是選I？4500元升級預算性能比拼
泡泡網CPU頻道12月8日 隨著游戲大作的不斷涌現和生活檔次的提高，升級電腦已經成為了不少玩家提升整體性能的主要手段，然而在玩家手頭上有升級電腦預算的同時，選擇Intel平臺還是AMD平臺，成為了比較頭疼的問題。
論壇區里經常看到“我有XX預算，是選擇Intel平臺還是AMD平臺”這類留言，解決方案無非是——預算多注重超頻性就選Intel，預算少注重性價比AMD平臺也是救贖的良方。雖然話都是這么說，也不能太小看了AMD平臺在性能級市場的努力，在AMD推出了基于45nm工藝的PhenomII平臺后，才算的上是真正讓Phenom架構開花結果，工藝上的精進掃除了前代Phenom高耗電、高熱量、低性能的詬病，相比對手有效的提升了主頻及玩家們一向注重的超頻性能。
4500元升級預算的A/I平臺配置
而從Intel陣營來看，Nehalem架構向下延伸到1156接口基于P55芯片的i7及i5產品，取消掉長久以來飽受非議的FSB設計，采取了與1366接口CPU相同的內置內存控制器，就各方面的測試來看，除了老大X58先天的的三通道內存所帶來的高頻寬優勢，在其他方面可說是一點也不含煳。綜合上述這些描述，也讓我們對這兩家陣營的組合產生了興趣進而提出這樣的選題：同時兩邊各別加上了NVIDIA及AMD顯卡，來試試看在4500元核心組件升級的兩大陣營平臺下性能表現如何？
4500元升級預算：Intel平臺三大件
4500元升級預算：AMD平臺三大件
首先我們列出上面的兩種平臺，Intel選用的是i5-750，而AMD采用的是PhenomII X4 955，4500元預算升級三大件，CPU花費自然要超千元！Intel平臺顯卡采用論壇中反響最高的的微星GTX260 Lighting版，顯存容量高達1972MB，一些BT游戲也可以招架的住，綜合實力與GTX275有一拼，在相同預算下AMD當然也順理成章的獻出HD4890來因應這次的挑戰。PhenomII X4 955高達3.2G的主頻相比i5-750 2.66G略有優勢，但考慮到新架構下i5的單核效能，相信這是一場勢均力敵的較量。
測試平臺介紹：
這次的測試平臺如下：除CPU、主板及顯卡不同外、其他例如——內存、硬盤等皆采用相同的硬件來降低整體平臺性能誤差，相信升級此類平臺的大部分玩家除了游戲用途之外，其他方面也有所需求，因此測試中也加入了轉碼。
測試開始前我們先來看看兩個平臺的英姿：i5平臺采用微星主板與顯卡，整體顏色搭配組合非常的有搭調，渾然天成，以黑為底色加上烏黑色鋁鰭散熱片勾勒出相當神秘且高檔次的感覺。
AMD平臺采用技嘉MA790FXT-UD5P優異主板，藍白雙色的配色是技嘉一貫的風格，搭配上紅色的公版ASUS HD4890，高貴氣質油然而生。
（注：本次測試數據來源于XFastest論壇）
● 理論運算對比測試
◎ A/I平臺：wPrime 性能對比測試
wPrime是一款通過算質數來測試計算機運算能力等的軟件，但與Super Pi只能支持單線程不同的是，wPrime最多可以支持八個線程，也就是說可以支持八核心處理器。
這是一款取代SuperPi的新一代的純計算軟件，不但加入了對多核的支持，而且算法更優，可以準確的反應出產品的運算性能,測試多核處理器性能比SuperPI更準確。
雖然現在CPU市場基本都是雙核的天下，但隨著四核處理器的降價，不少用戶已經開始意識到衡量CPU的性能不再僅僅是CPU單一核心的性能，所以wPrime也越來越受歡迎。軟件測試原理依舊是測試CPU整體的計算能力，由于牽涉到四核，所以內存帶寬也會影響CPU的性能得分，多線程運行下對內存壓力也十分明顯。從測試成績來看，32m下兩套平臺基本差距不大，但是在1024M下，i5平臺在原本AMD優勢的項目下以較低主頻一舉拉開差距，看來A/I兩家主頻高低已經無法衡量運算性能，Nehalem架構的確技高一籌。、
◎ A/I平臺：ScienceMark性能對比測試
ScienceMark是一款通過運行一些科學方程式來測試系統性能的工具。
ScienceMark是透過科學方程式的計算來測試系統性能的工具。主要用于桌面臺式機和工作站上測試內存子系統，同時也用于測試服務器環境中的讀寫延時，當然，它對內存的帶寬及CPU與內存控制器之間的速度等也可進行測試，整體的測試結果，幾乎皆是Intel勝出。
● 綜合性能對比測試
◎ A/I平臺3DMark06性能對比：
3DMark06是老字號的3D游戲性能的測試軟件，在同價位下A/I兩個平臺下，1440x900的分辨率對這樣的平臺來說是游刃有馀，也就不做測試了，就從一般普遍使用的22寸1680x1050以及24寸1920x1200的分辨率開始測試：
由于截圖太多成績看起來比較雜亂，因此都整理過后以圖表方式呈現，INTEL平臺雖是采用GTX260，但在各種分辨率下，沒打開AA及2AA的狀態下，可與AMD平臺HD4890不相上下，不過開啟4XAA及8XAA，AMD顯示卡的優勢就逐漸呈現。
◎ A/I平臺3DMark Vantage性能對比：
3DMarkVantage2008年4月28日發布，是業界第一套專門基于微軟DX10 API打造的綜合性基準測試工具，并能全面發揮多路顯卡、多核心處理器的優勢，能在當前和未來一段時間內滿足PC系統游戲性能測試需求。和3DMark05的DX9專用性質類似，3DMark Vantage是專門為DX10顯卡量身打造的，而且只能運行在Windows vista SP1操作系統下。
有著PhysX物理加速的支持，在3DMark Vantage的測試中結論可說是一面倒，由Intel帶領的GTX260的組合完勝，或許有的朋友會說3DMark Vantage增加PhysX項目造成結論不公的情況，若單以這角度來看是這么說沒錯，但游戲畢竟是游戲，加入些PhysX特效增加更多的游戲樂趣也不是件壞事，主要還是看使用者平常喜好的游戲類型來選擇。
◎ A/I平臺PCMark Vantage性能對比：
PCMark Vantage 是Futuremark發布的新一代基準測試軟件，并比較完美的對多核心處理器進行了優化，而且是專為Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。
PCMarkVantage的測試下，在Gameing項目的測試AMD平臺由于采用HD4890顯卡，因此該測試得到較高的評分，其余的測試項目皆為Intel勝出，因此可以看出在多媒體及辦公的應用性能上，i5-750即使頻率落后PhenomII X4 955，仍然具有相當的性能水準。
● 平臺游戲性能對比測試
◎ A/I平臺《孤島危機》性能對比：
作為年度DX10游戲巨作Crysis的游戲畫面達到了當前PC系統所能承受的極限，超越了次世代平臺和之前所有的PC游戲，即便是搭配優異的顯卡，在采用大分辨率開抗鋸齒的情況下，也只能勉強“瀏覽”游戲。
從成績來看，CRYSIS又一次完美的達到絕殺顯卡的任務，在特效選擇為:High，各項分辨率測試下，GTX260及HD4890兩者僅約只有1-2幀的差異，可以說是相同水準的演出，因此最后得到的結論是想玩好Crysis，雙顯卡必不可少。
◎ A/I平臺《孤島危機：彈頭》性能對比：
孤島危機：彈頭是繼CRYSIS推出后以相同的游戲引擎打造出的同為第一人稱射擊游戲，在精進了游戲引擎后CRYSYS:WarHead對于系統的負荷雖然減少氮仍然不低，但比起硬體殺手CRYSIS來說已經好了不少。
總體來看GTX260及HD4890的兩套平臺也有了基本的運行水準，兩者低分辨率下i5平臺大約強5-6幀，高分辨率下i5強約2-3幀。
◎ A/I平臺《孤島驚魂2》性能對比：
《孤島驚魂2》將在前作的基礎之上更加強化了第一人稱射擊游戲的精髓，尤其是游戲中原本的那種高度自由化的游戲體驗，全新的引擎還加入了HDR、動態模煳和天氣變化系統以及物理效果，對硬件的需求也提升到一個新的檔次。
歸功于AMD與該制作小組密切的合作，AMD系統的數據都優于Intel搭配GTX260的組合，比較特別的是在開啟8XAA特效下不論是1680x1050或1920x1200的分辨率，反而是Intel組合的性能超前，結論是，不管使用者選了哪個平臺，都能很愉快的在高分辨率及華麗的特效下暢玩FARCRY2。
◎ A/I平臺《S.T.A.L.K.E.R》性能對比：
《S.T.A.L.K.E.R》便是以那次切爾諾貝利核電站泄露事件為主題而制作的游戲， S.T.A.L.K.E.R.是一長串英文的簡寫，游戲主要的背景是1986年蘇聯切爾諾貝利核電廠事變后的世界，以假想其發生了重大變異，當地環境產生怪物來發展，玩家將面對這個危險的環境，并一步步解開游戲的謎團。
Day Average FPS
Night Average FPS
Rain Average FPS
Sun Shafts FPS
通過Benchmark自帶測試軟件在不同的場景下對這兩套平臺進行測試， i5及GTX260的搭配，反而在CPU主頻及顯卡等級皆落后的情況下完勝AMD的組合，看來世事無絕對，喜歡玩什么游戲挑什么樣組合搭配才是王道。
◎ A/I平臺《街頭霸王4》性能對比：
《街頭霸王4》承襲原作系統與內容并追加多名新參戰角色與新終極連段招式，同時調整對戰平衡度與提供更豐富的連線功能。其中增加大量新場景、新操作特性，游戲依然采用傳統的6鍵控制，但所有角色都將有大量新動作加入。 相比游戲機版本，PC版的街霸4將提供更多的周邊內容下載，其中包括人物的新服裝等。據稱廠商會在PC版本中加入更多的圖形特效，會比游戲機版本更加華麗。
CAPCOM一向與NVIDIA合作的相當密切，也造就了只要是屬于CAPCOM推出的游戲，如先前的惡魔獵人4、失落的星球等，在同級顯卡的比較中，幾乎都是由NVIDIA勝出，這邊可以看到即使GTX260越級挑戰HD4890，仍然穩操勝出的優勢。
● 平臺視頻轉碼性能對比測試
◎ A/I平臺視頻轉碼性能對比測試中采用TMPGE 4.0 Xpress來做DVD轉成DivX影片格式，使用的影片是由金凱瑞主演的YES MAN，影片長度約1個半小時，在相同的設定下比較Intel及AMD雙方的速度，當然TMPGEnc再推出4.0版后，可以外掛上CUDA將轉檔的負荷一併交由顯示卡來做同步運算而且還要更快。
本次測試關閉GPU加速功能，將轉碼的工作交由CPU處理以得到較正確的結果，i5在2.66GHz的默認主頻低于PhenomII X4 955 3.2GHz的情況下，結論兩者轉一個半小時的影片，i5仍小勝約2分鐘，可見INTEL在推出了1156的架構仍然保有高性能優勢。
全文總結：
4500元三大件性能PK大致上告一個段落，林林總總的測試數據也讓各位玩家在采購平臺的同時有一個性能參考，在平臺的選擇上AMD一如往常保有較好的性價比，排除高價主板的話，總價十分超值，可謂是提供了“量大又美味”的產品給消費者，搭配上HD4890絕對是性能的保證，雖然在CRYSIS這類硬件殺手面前仍然略顯疲態，但這畢竟是少數。
反過來Intel平臺，在采購的金額上就得需要較充裕的預算，畢竟P55主板整體高于790FX價格，不過測試中可以看出基于Nehalem架構的延伸，隸屬于LGA 1156架構的i5-750 2.66GHz仍然擁有其絕對優勢，在頻率落后PhenomII X4 955 3.2GHz的情況下仍在不少的測試項目勝過對手，再加上其先天優異的超頻性能，高端玩家將i5-750超頻至4GHz的比比皆是，又能將性能往上推到另一境界，Intel這套平臺自然是屬于性能玩家的上乘選擇。如果預算充裕，本次測試的雙方平臺皆是相當好的選擇，至于如何選擇，可根據自己的需求來決定！■
關注我們
