被罰10.6億歐元 Intel稱歐盟違反人權(quán)

    [泡泡網(wǎng)主板頻道7月29日]如外界預(yù)期，Intel在周三針對(duì)歐盟委員會(huì)判罰的10.6億歐元提出上訴。英特爾以此一判決違反人權(quán)為由，繼續(xù)它與歐盟的反托拉斯抗?fàn)帯?

歐盟這陣子對(duì)于 Intel 是否違反法托拉斯法進(jìn)行一連串的調(diào)查，發(fā)現(xiàn) Intel 過去八年來，疑似有上述的不公平競爭行為，而歐盟預(yù)計(jì)將在周三（歐洲）正式對(duì)外宣布這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果以及相關(guān)的懲處（泡泡網(wǎng)配圖）

    　《華爾街日?qǐng)?bào)》周四報(bào)導(dǎo)，英特爾并非是唯一打“人權(quán)牌”個(gè)案，愈來愈多公司以人權(quán)為策略，來反駁歐盟反托拉斯機(jī)關(guān)的所作所為，其實(shí)與歐盟人權(quán)法提供的保護(hù)相沖突。這些公司聲稱他們有權(quán)利讓他們的案件在法院進(jìn)行審理，而非讓單一行政機(jī)關(guān)手操大權(quán)來判定生死。

    　當(dāng)歐盟反托拉斯機(jī)關(guān)審理案件時(shí)，它負(fù)責(zé)調(diào)查與裁決。被指控的公司抱怨他們沒有完整的機(jī)會(huì)來為自身辯護(hù)，就如同在法院般。

    歐盟委員會(huì)反壟斷專員尼利·克羅斯(Neelie Kroes)今天表示，因?yàn)橛⑻貭柕膲艛嘈袨椋呀?jīng)擾亂了互聯(lián)網(wǎng)和科技領(lǐng)域的市場競爭，其通過壟斷的手段剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)（泡泡網(wǎng)配圖）

    成功案例

    除英特爾外，其它使用人權(quán)策略公司還有法國玻璃大廠Saint-Gobain Glass，它在去年遭罰8.99億歐元。Schindler控股公司也以人權(quán)論點(diǎn)對(duì)被裁決的1.47億歐元罰金進(jìn)行上訴。人權(quán)論點(diǎn)其實(shí)點(diǎn)出一個(gè)基本問題。由于歐盟主管機(jī)關(guān)近來判決的罰金有如天價(jià)，因此這些案件是否應(yīng)如犯罪案件，應(yīng)透過法院公開審理？

    　利物浦大學(xué)教授安德恩杰利以罰金的規(guī)模與蘊(yùn)含「遏止與懲罰」的特質(zhì)，認(rèn)為「毫無疑問，這些反托拉斯訴訟本質(zhì)上等同犯罪」。

    　最近數(shù)月，人權(quán)議題成為律師與學(xué)者的發(fā)燒話題，他們大致同意在某些情境，人權(quán)也應(yīng)該適用于企業(yè)。歐洲人權(quán)公約曾對(duì)刑事訴訟設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，其中之一就是由「獨(dú)立與無偏見的法院」進(jìn)行公平審理。此外，該議題還衍生出歐盟政治任命慣例是否能適用于現(xiàn)代的問題。現(xiàn)任反托拉斯委員是來自荷蘭的柯洛絲，她負(fù)責(zé)調(diào)查，然后決定該公司是否有錯(cuò)，與獲得何種懲罰。她的決定將會(huì)正式獲得全體27個(gè)歐盟委員的背書。

    　布魯塞爾Ashurst法律事務(wù)所的魏伯克認(rèn)為，這樣行政程序在40年前也許合適，當(dāng)時(shí)歐盟裁決的罰金相對(duì)小。不過在現(xiàn)今罰款動(dòng)輒9位數(shù)下，他強(qiáng)調(diào)「你會(huì)預(yù)期法官來裁決」。在美國，行政法的法官或聯(lián)邦地方通常會(huì)對(duì)反托拉斯主管機(jī)關(guān)提出的訴案進(jìn)行聽審。■