買i7+X58的后悔吧！i5+P55性能全測試

    不知道是因為金融危機導致上代產品庫存壓力太大，還是由于競爭對手的產品太弱并不構成威脅，抑或是兩者兼而有之，總之今年Intel給人的感覺是漫不經心，無視對手也就罷了，似乎也不重視消費者，奇怪的產品策略讓用戶進退兩難。

    自全新架構的Core i7發布后，Intel又到了平臺更新換代季，LGA775將被無情的拋棄，取而代之的是LGA1366與LGA1156的高低配。但實際情況卻并非如此，i7(LGA1366)的發布猶如石沉大海，高高在上的售價讓人望而卻步，而面向主流的i5(LGA1156)卻遲遲不肯登場，這導致Core 2(LGA775)平臺變得高不成低不就，定位較高的酷睿2四核及雙核產品線讓人提不起興趣，也只有低端主力奔騰雙核給日漸冷清的市場帶來不少新意。

    其實，新一代中高端主力Core i5處理器和P55芯片組早已準備就緒，不管Intel雪藏多久，該來的總歸是要來的。據最新的報道顯示，Intel將會在今年9月份第二周正式發布i5+P55，同時進駐桌面和移動平臺。

    那么兩個月以后即將粉末登場的新一代LGA1156平臺是否值得期待呢？它比當前優異的LGA1366平臺差多少？能比LGA775強多少？本文將為大家獻上最全面的分析測試。

● 歷史是如此驚人的相似：

    想當年AMD首次將內存控制器整合到CPU內部之時，Athlon 64產品線就被一分為二，分別是整合雙通道內存控制器的Socket 939平臺，以及整合單通道內存控制器的Socket 754平臺，當時754的發布時間比939早一些，加之939平臺價格太高，所以很多追新的用戶以及追求性價比的用戶都選擇了754平臺。

 
Socket 754和Socket 939代表著AMD輝煌的過去

    現在，Intel初次整合內存控制器，在產品策略方面與當年AMD驚人的相似，也將處理器產品線一分為二，只不過規格方面更加強悍，整合方案更加徹底：發燒級LGA1366接口Core i7整合了三通道內存控制器，主流中高端LGA1156接口Core i5整合了雙通道內存控制器及PCIE控制器，低端Core i3(命名未定，也是LGA1156)甚至還整合了顯卡，從此主板北橋芯片組的所有功能都被整合至CPU內部！

    不過Intel的產品發布策略與AMD完全不同，Intel是高端先行，LGA1366散發出來的強大實力讓人垂涎欲滴，而后姍姍來遲的LGA1156吊足了大家的胃口，即便是最低端的產品也因整合了顯卡以及采用了32nm工藝而賣點十足。與當年AMD草草收場的754平臺不同，此次Intel的主力將是面向中低端的LGA1156平臺，所以這種產品策略看似難以理解，其實卻相當高明！

● Core i5尚未定型，最終產品存在變數：

    關于Core i5處理器的命名及規格，直到上個月還是個未知數，近期泄露的消息比較多才逐漸明朗起來。起初Intel打算將Lynnfield四核心處理器都命名為Core i5，但后來可能發現i5的性能與i7實在是太接近了，畢竟兩者的核心架構和規格沒有任何區別，只是少了一條內存通道而已。于是Intel準備“攀親帶故”，將支持超線程的i5命名為i7系列，不支持超線程的才叫做i5，不過這一做法遭到了主板廠商的強烈反對。

Intel新的處理器命名方式，i5變身i7

    不管在正式發布之時Core i5的最終名稱將會是什么，筆者還是愿意將LGA1156接口的四核處理器稱為Core i5，所以本文中所提到的i5就是指Lynnfield四核心處理器，下同。

● 撥亂反正！關于i5最大的誤區

    根據之前對于i5的報道來看，i5與i7除了內存控制器的通道數差異外，在架構上會有很大的不同，據稱i5將拋棄i7的QPI總線，而重新啟用老舊的DMI總線，事實上這是一個嚴重的誤區！

    QPI(QuickPath Interconnect，快速通道互聯)是Intel用來取代FSB(Front Side Bus，前端總線)的新一代高速總線，CPU與CPU之間或者CPU與北橋芯片之間都可以使用QPI相連。在民用級的i7+X58平臺，i7處理器與X58北橋芯片之間就通過QPI總線相連。

Intel官方的這張示意圖讓很多人產生誤解

    而通過Intel官方Lynnfield核心（也就是Core i5）示意圖來看，i5處理器與芯片組之間居然沒有使用QPI、而是通過DMI總線相連。要知道QPI總線帶寬高達25GB/s，而DMI僅有2GB/s。

    事實上在i5處理器內部，除了像i7那樣整合了以往北橋的主要模塊——內存控制器外，Intel索性連PCI-E控制器也整合了進去（因此上圖顯卡直接與CPU相連），這就相當于整顆北橋都被CPU吃掉了，連接CPU與北橋的QPI總線自然也不會幸免。如此一來，CPU將直接與“南橋”相連，他們之間的總線叫做DMI。

X58北橋與ICH10R南橋之間的總線也是DMI

    其實DMI(Direct Media Interface)總線大家并不陌生，Intel全系列芯片組的南橋和北橋之間都使用帶寬為2GB/s的DMI總線相連，i7的X58與ICH10R南橋之間的總線也是DMI。因此，i5與i7相比，在總線方面沒有任何縮水，而且i5的整合程度比i7更高，整個北橋都被整合至CPU內部，顯卡不通過北橋直接與CPU相連，理論圖形性能會更強！

● 那么i5在哪縮水了？

    i7整合了三通道DDR3內存控制器，而定位主流的i5只整合了雙通道DDR3內存控制器，相信這一區別大家都清楚。

    i5的內存控制器有所縮水，但它比i7多整合了PCI-E控制器，擁有16+條PCI-E 2.0通道，最多可提供一條X16或者兩條X8接口給顯卡使用。

    i7的配套芯片組——X58北橋擁有36條PCI-E 2.0通道，可以靈活的組成16+16+4、16+8+8+4、8+8+8+8+4等多種組合方式，支持雙路、三路、四路SLI和CrossFire，是發燒游戲玩家的夢幻平臺。

i5和i7的L1/L2/L3完全相同

    現在i5和i7的區別就非常明朗了，只是內存通道和PCIE通道不同而已，其他方面的規格是完全相同的。

    前面已經提到過，Intel想要把部分高端型號的i5命名為i7，主要是因為i5的性能實在太強，非常接近于i7。除此之外，Intel還通過各種手段限制i5的實力，以防i5威脅到i7的地位。

i5的NB(Uncore)和QPI都被鎖定

● 限制一：鎖定NB頻率，內存性能進一步受限

    NB就是北橋的意思，NB頻率指的是內存控制器的頻率，它直接決定內存的帶寬上限以及內存延遲，超NB頻率有時候比超內存還管用（詳情參閱三通道內存橫評一文）。

    i7處理器的NB頻率完全沒有鎖定，默認情況下NB頻率是內存頻率的兩倍，比如使用DDR3-1066的內存，那么NB頻率就是2133MHz，剛好可以滿足每條內存通道的帶寬。當然玩家可以手動對NB超頻，在內存頻率不變的情況下，還能獲得不小的性能提升。

    而i5處理器的NB倍頻被鎖定在了15x，默認133MHz外頻下NB頻率就是2000MHz，它最多可以滿足DDR3-1000內存的帶寬需要，雖然i5默認支持DDR3-1333（i7默認僅支持1066），實際上卻不會有任何性能提升。

    當然，如果玩家對i5進行超頻的話，在提高外頻的同時，NB頻率隨之提高，此時高頻DDR3內存自然會有用武之地，只是超頻手段及分頻不如i7那般靈活方便了。

● 限制二：鎖定QPI總線，這個其實無所謂

    i7支持三種QPI總線帶寬，至尊版i7 965和975默認QPI達6.4GT/s，普通版i7 940和920默認4.8GT/s，雖然較低但Intel允許玩家超頻QPI，i7 920可設定為5.6GT/s或者6.4GT/s，而且在超外頻時，QPI將進一步提升。

    而i5的QPI已被鎖死，默認32x倍頻，外頻133MHz時QPI=4.26GT/s，比i7 920還要低一些。

    通過我們之前的測試來看，由于QPI帶寬充足，民用平臺數據壓力不夠大，因此超頻QPI對于常規應用幾乎不會有任何性能提升。而且超外頻的同時QPI也會隨著增長，假設將i5的外頻超至200MHz，此時QPI正好是6.4GT/s，與i7 965/975完全相同，因此我們完全不用在意QPI被鎖定的事實。

● 正式版會不會解鎖？估計希望不大

    以上都是目前i5處理器工程樣品存在的限制，QPI總線和NB頻率均被鎖定，這與當初Core i7 920 ES版的策略完全相同，不過正式版i7 920卻開放了QPI和NB超頻選項。今后i5系列會否開放QPI與NB超頻還是個未知數，筆者估計希望不大，因為Intel是想通過這種手段拉開i5與i7的性能差距以及超頻能力，如果完全開放的話i7就沒有任何吸引力了。

    雖然Intel想要限制i5的性能，但實際上這絲毫難不倒超頻玩家，但如果是普通用戶的話，損失可就不小了。為了照顧眾多不會超頻主流用戶，Intel進一步強化了自動超頻功能，在全默認狀態下，i5的性能將比i7更強。

● i7和i5獨有的Turbo Mode自動超頻技術：

    Turbo Mode，故名思義，就是加速模式，它是基于Nehalem架構的電源管理技術，通過分析當前CPU的負載情況，智能地完全關閉一些用不上的核心，把能源留給正在使用的核心，并使它們運行在更高的頻率，進一步提升性能；相反，需要多個核心時，動態開啟相應的核心，智能調整頻率。這樣，在不影響CPU的TDP情況下，能把核心工作頻率調得更高。

BIOS當中的自動超頻開關

    舉個簡單的例子，如果游戲只用到一個核心，Turbo Mode就會把其他三個核心自動關閉，把正在運行游戲的那個核心的頻率提高，也就是自動超頻，在不浪費能源的情況下獲得更好的性能。Core 2時代，即使是運行只支持單核的程序，其他核心仍會全速運行，得不到性能提升的同時，也造成了能源的浪費。

    Turbo Boost默認是開啟的，通過自動調高CPU的倍頻提高性能。比如Core i7 920默認頻率是20*133=2.66GHz，在多任務重負載情況下，它的倍頻會自動+1，達到21*133=2.8GHz；在單線程情況下，它的倍頻會自動+2，達到22*133=2.93GHz。

● Core i7 920的自動超頻限度：倍頻+1/+2

    值得一提的時，目前一線主板大廠已經破解了i7的自動超頻功能，比如華碩X58可以將i7 920的倍頻手動設置為21，為超頻玩家提供了不少便利和更高的提升空間。

● Core i5 XXX的自動超頻限度：倍頻+2/+4

    可以看出，i5的自動超頻幅度比i7更大，倍頻可在單線程應用下+4、多線程應用下+2，未來如果主板廠商能破解i5倍頻的話，22倍頻將會使得i5比i7更好超！

● Core i5工程樣品曝光：

    我們手頭這顆Core i5工程樣品的默認主頻為2.66GHz(20*133)，支持HT超線程技術，要是按照目前的命名規則來看它應該被稱為Core i7才對。但是按照前面規格表來看2.66GHz的型號應該是不支持HT的，這就是目前Core i5的現狀——命名規則、還有規格、頻率都沒有定論，除非Intel正式發布，否則一切皆有變數。

    從外觀來看，i5與i7非常相似，CPU PCB正面很多觸點不知道干什么用的，背面密密麻麻的接口看上去跟1366很像，其實它只有1156根，不信您可以數數^_^。

    如果把三顆處理器放一起對比的話，就非常直觀了，Core i5雖然看上去和Core i7非常相似，實際大小卻與目前的主流Core 2完全相同。整合三通道內存控制器，使得i7的針腳(觸點)數大增，刪掉一條通道后i5比i7少了210根，但還是要比Core 2多很多。

    P55應該是Intel第一款采用單芯片設計的芯片組，但它并非是像NVIDIA那樣采用了南北橋合一的設計，Intel是將整個北橋都整合進了CPU內部，因此芯片組就只剩下了孤零零的一顆南橋……

● P55主板只有南橋

P55芯片組其實就是一顆南橋，使用與傳統北橋相同的覆晶封裝

    P55只起到南橋的作用，從規格上來看P55和ICH10R的區別不大，對于新潮的USB3.0和SATA III都不支持。但從工藝上來看P55要遠勝ICH10R，P55使用了65nm工藝制造，而ICH10R是陳舊的三代以前的130nm工藝：

ICH10R南橋，130nm工藝，PBGA封裝

    目前還不清楚P55芯片組的詳細規格，到底比ICH10R有多少改進，但只對比X58和P55的話，我們就可以發現P55不但沒有北橋，而且南橋工藝也先進好幾代，相信整套平臺的功耗與發熱會下降不少。

● P55的CPU插座很有創意

    另外值得一提的是，LGA1156的插座既不同于LGA1366也不同于LGA775，安裝方式很獨特：

i5處理器接口與core2接口大小相當

    LGA1366雖然比LGA775大很多，但實際上CPU的安裝方式是完全相同的，而LGA1156插座就很有創意了，緊扣CPU的方式設計的很巧妙，安裝力度更小、方式更加簡單，但緊密程度感覺不如LGA1366.

    可以這么說，定位高端的X58平臺僅是技術展示，而定位主流的P55平臺才是真正將nehalem架構走入百姓家的真正形態，也更讓人期待。

    通過前文的介紹大家可以了解到，由于ES的緣故，且型號不能被CPU-Z正確識別，不能肯定是我們所拿到i5的具體型號，不過根據所拿到i5的定位，銜接i7與Core 2之間的空缺，所以我們測試i5的頻率與i7 920及Q9450保持一致，均為2.66GHz。重點對比i7、i5以及Core 2 Quad間的性能差異。

● 測試平臺：

PCPOP.COM泡泡網DIY評測室
硬件系統配置
處理器	Core i7 920 (四核八線程/2.66GHz/4x256KB L2/8M L3) Core i5 XXX (四核/2.66GHz/4x256KBytes L2/8M L3) Core 2 QUAD Q9450（四核四線程 2.66GHz L2=12M ）
主板	ASUS P7P55PRO(P55) ASUS R2E(X58) MSI 7353(X48)
硬盤	希捷 7200.12 500GB
內存	海盜船DDR3-1333 2Gx3
顯卡	影馳GeForce GTX285
電源	海盜船HX1000W
顯示器	ASUS 24寸 M241H
軟件系統配置
操作系統	vista SP2 64bit
驅動	Nvidia 186.18WHQL

  
ASUS P7P55PRO

    三顆CPU在測試時均關閉節能與自動超頻技術，保證頻率都是2666MHz，測試其它們在相同頻率下的性能表現。

    i7 920官方默認支持DDR3-1066，i5雖然官方默認支持DDR3-1333，但性能實際上與DDR3-1066沒有區別，為了統一測試環境，我們將三套平臺的內存都強制設定為DDR3-1066 8-8-8-20-1T。此時i7平臺的NB頻率為2133MHz，i5平臺的NB頻率為2000MHz，由于無法微調所以i7略占優勢。

    測試軟件方面，64Bit系統下，有64bit的版本我們使用64bit測試，沒有則使用32Bit進行測試。測試軟件版本在下面的性能解析中會有說明。

● 測試目的：

    i7與i5最大的區別就是內存通道多一條，因此我們除了測試i7三通道的性能外，還在少插一條內存的情況下測試了i7的雙通道性能，與i5進行同規格對比。

    由于部分低端型號的i5將不支持HT超線程技術，因此我們還在關閉HT的模式下測試了i5的性能，供廣大讀者參考。

◎Sisoftware Sandra 2009 SP2算數/多媒體測試（原生支持64Bit）

    Sisoftware Sandra是一套功能強大的系統分析評比工具，擁有電腦你能想到的各種設備的測試方案，作為一款系統測試軟件，除了可以提供詳細的硬件信息外，還可以做產品的性能對比。其中算數和浮點運算程序直觀明了，能夠大體知道一款CPU的性能表現。

    看過這樣的成績，我們欣喜地發現，整點與浮點算術及多媒體理論性能測試中，i5的性能并沒有比i7弱多少。

    但是關閉超線程后，性能大降，有些成績甚至比老舊的Core 2架構性能還低，畢竟Q9450擁有多達12MB二級緩存，這是i7都無法比擬的。由此可見超線程技術對于多核性能的提升貢獻非常之大！

◎ Sisoftware Sandra 2009 SP2內存帶寬/延遲測試

    內存讀寫方面，同為擁有集成內存控制器，少一條通道的i5不敵i7能夠理解。但14GB/s的帶寬，對絕大多數應用也綽綽有余了。反觀FSB架構的Core2 Quad，都是雙通道DDR3-1066帶寬卻只有i5的一半，整合內存控制器的威力可見一斑！

    ◎ SuperPI 性能測試

    SuperPI是由東京大學Kanada Lab.所制作的一款通過計算圓周率的來檢測處理器性能的工具，在測試里面可以有效的反映包括CPU在內的運算性能。在玩家群中，Super PI更是一個衡量CPU性能的標尺之一。

    SuperPI這種純計算軟件完全由架構效率和核心頻率高低，以及緩存容量大小速度來左右測試結果，所以核心架構幾乎一致、性能差異在內存通道上的i7與i5性能表現相差不多也不難理解了。

    單線程的SuperPi，是否開啟HT自然不會對結果造成太多影響。

    ◎ wPrime 性能測試

    wPrime是一款與Super Pi相同的圓周率計算軟件，但與Super Pi只能支持單線程不同的是，wPrime最多可以支持八個線程，也就是說可以支持八核心處理器，并且測試多核心處理器性能時比Super Pi更準確。

    這是一款取代SuperPI的新一代的純計算軟件，不過加入了多核多線程的支持，軟件測試原理依舊是測試CPU整體的計算能力。從成績上看，性能表現與SuperPi基本一致，但由于多線程的關系，關閉超線程性能下降較為嚴重。

    這里超線程技術對于多線程軟件的性能貢獻幅度之高再次讓人刮目相看。

  ◎ Fritz 10 Benchmark 性能測試（無64Bit版本）

    這是一款國際象棋測試軟件，但它并不是獨立存在的，而是《Fritz9》這款獲得國際認可的國際象棋程序中的一個測試性能部分。由于國際象棋的運算大致仍舊是依靠電腦CPU的高速處理能力，將每一個可能的走法以窮舉算法預測，從中選擇勝算最大的非常好的走法。所以用它來衡量對比不同的PC系統中CPU的多線程運算能力也是有參考價值的。

     Fritz這款國際象棋引擎模擬器，測試的是CPU的AI算法運算能力，在默認情況下，軟件是根據核心的數量，自動設置線程數進行計算。雖然內存性能占劣勢，但i7與i5性能相當，只有關閉超線程情況下，性能有不小下降。

    ◎ ScienceMark 性能測試（64Bit版本有BUG，故使用32Bit）

    ScienceMark是一款通過運行一些科學方程式來測試系統性能的工具。主要用于桌面臺式機和工作站上測試內存子系統，同時也用于測試服務器環境中的讀寫延時，當然，它對內存的帶寬及CPU與內存控制器之間的速度等也可進行測試。

sciencemark

    從測試成績來看，同為2.66GHz的情況下，5種平臺的成績相當，區別并不大，看來sciencemark對主頻更加敏感。

    ◎ CineBench R10 性能測試（原生64Bit）

    CineBench使用針對電影電視行業開發的Cinema 4D特效軟件引擎，可以測試CPU和顯卡的性能。Maxon公司表示，相對于之前的9.x版，R10版更能榨干系統的最后一點潛能，準確體現系統性能指標。最新R10版，支持XP、vista、MAC等，最高支持16核。

  
默認優化線程模式：雙核處理器雙線同開，三核則三線同開,以此類推

    在CineBench對比測試中，單核測試中，i7與i5基本在一條水平線上，而core2架構就要遜色很多。多核效能中，開啟超線程提升明顯，而內存通道就沒有那么大的影響了。

 ● 應用程序對比測試

   ◎ WINRAR壓縮軟件性能測試（原生64Bit）

    WINRAR作為目前最常用的壓縮軟件備受大家喜愛，基本是每臺電腦的必備軟件。而大家也知道，WINRAR的壓縮效率和CPU的性能成等比關系，CPU運算能力越強，壓縮及解壓文件的速度就越快。

    之前我們就專門針對WinRAR 3.9做過測試，發現該軟件對內存延時比較敏感，而從成績看，核心效能一致的i7與i5性能幾乎一致。由此看來HT對性能的貢獻不僅限于理論測試，實際應用軟件也提升不少。

   ◎ 視頻轉碼軟件MediaCoder（補丁升級64bit）

    高清視頻流行的今天，有多少人知道欣賞的720P高清電影是通過壓縮1080P視頻得來的，而關乎壓縮速度的最有效途徑就是使用的CPU以及支持的指令集。所以，筆者采用MediaCoder編碼將1080P壓縮至720P測試CPU的編碼能力。

    由于我們的測試視頻不大，所以轉換時間并不是很長。由于核心架構一致，即使內存性能受到削減，i5與i7的性能表現相差不多，但是關閉超線程后，性能大降。而老舊的core2就沒有這般幸運，性能表現和nehalem架構差距較大。

 ◎ PHOTOSHOP CS4濾鏡渲染速度測試（原生64Bit）

    PhotoShop CS4對多核的支持也不太好，性能表現主要看單核效能。i7與i5核心架構一致，性能表現差異不大，內存性能對PS速度影響不大。且關閉超線程也沒有什么影響。而core2的敗退則主要是核心架構所致。從中可以看出，內存帶寬夠用就好，集成內存控制器的雙通道i5已經足夠用了。

    ◎ PCMark Vantage 性能測試（原生64Bit）

    PCMark Vantage 是Futuremark發布的新一代基準測試軟件，并比較完美的對多核心處理器進行了優化，而且是專為Windows vista 32/64-bit打造的，不再支持Windows 2000/XP。PCMark是一大堆日常應用的合集，其中包括大量的多任務測試及多媒體視頻音頻測試，雖然多核心并不能發揮出全部性能，但優化支持也很到位。

    PCMark Vantage可以衡量各種類型PC的綜合性能，主要分為三大部分進行：1、處理器測試：基于數據加密、解密、壓縮、解壓縮、圖形處理、音頻和視頻轉碼、文本編輯、網頁渲染、郵件功能、處理器人工智能游戲測試、聯系人創建與搜索。2、圖形測試：基于高清視頻播放、顯卡圖形處理、游戲測試。3、硬盤測試：使用Windows Defender、《Alan Wake》游戲、圖像導入、Windows vista啟動、視頻編輯、媒體中心使用、Windows Media Player搜索和歸類，以及以下程序的啟動：Office Word 2007、Adobe Photoshop CS2、Internet Explorer、Outlook 2007。

    看過這樣的成績，您會怎么想呢，i5與i7幾乎是一個模子里出來的？pcmark作假？其實從內存延時上分析，也不難理解了，同樣的內存控制器，區別僅是少了一條通道，但雙通道對現今的測試軟件來講，也綽綽有余了，所以內存性能差距并不大，而核心架構一致，總分也就相近了。

    ◎ 3D Mark Vantage 測試（無64Bit）

    3DMarkVantage2008年4月28日發布，是業界第一套專門基于微軟DX10 API打造的綜合性基準測試工具，并能全面發揮多路顯卡、多核心處理器的優勢，能在當前和未來一段時間內滿足PC系統游戲性能測試需求。和3DMark05的DX9專用性質類似，3DMark Vantage是專門為DX10顯卡量身打造的，而且只能運行在Windows vista SP1操作系統下。

    由于此款軟件是針對3D性能的測試，所以只選用了測試項目中的CPU選項的得分進行對比。設置為性能模式，采用1280X1024進行測試。

    Peformance模式下，應該說除了core2造成系統瓶頸外，i5和i7都很好地發揮了顯卡的性能。除了關閉超線程外，性能有些許下降。內存通道數多少，影響并不大。

     CAPCOM公司于1987年推出的大型電玩機臺格斗游戲《街頭霸王》，堪稱目前格斗類游戲的始祖。經過了20多年的不斷演化之后，如今的PC版《街頭霸王4》不僅在畫面上走向了全新方向，而且加入了各種新系統，試圖讓傳統2D格斗游戲得到重生。

    PC版《街頭霸王IV》將對應Game for Windows Live功能，支持在線對戰、游戲內短信交流和即時語音聊天。PC版除了支持高解析度畫面輸出之外，還為玩家提供了畫面渲染風格選擇的功能，除與家用機版一樣的“普通”模式外，還有“水彩”、“海報”和“煙灰墨”這三種追加的渲染風格。

    內存通道雖然少了一條，但內存帶寬不是瓶頸。核心架構一致，i5與i7的表現同出一轍。都不會對游戲造成瓶頸。

● 經典游戲正統續作《FarCry2》（無64Bit）

    經典之作FarCry曾是首款DX9游戲、首款通過補丁支持DX9C、HDR+AA的游戲，FarCry的成功除了畫面極致華麗之外，其游戲中真實的武器操作感覺和明快的畫面風格也受到了很多玩家的肯定。在此之后，FarCry的開發商Crytek著手制作Crysis并與EA合作發行，于是FarCry的正統續作FarCry2就由育碧獨立制作發行，游戲內容也從熱帶孤島轉移到了廣袤無際的非洲大草原。

    FarCry2整個游戲世界面積達到50平方公里，玩家可以自由在其中馳騁，而游戲的結局也是開放的。游戲中的環境可以動態變化，玩家甚至能體驗到一年四季、動態天氣效果、24小時日夜循環等效果，這也是其不同于其他游戲的亮點。

    測試方法：FarCry2自帶非常專業靈活的測試程序，自動加載地圖并且換場景，充分展示該游戲高精度紋理貼圖、火焰、爆炸、廣袤的場景、草叢和樹木等。

    在1280x720的設置下，顯卡已不是瓶頸，而CPU的處理能力才是決定游戲速度的關鍵。而這次i7終于揚眉吐氣，展現了其應有的性能表現，但實際上，造成這樣的問題并非i5核心性能所致，而是pcie控制器帶寬所致。

    ◎ DX10游戲—《孤島危機》（原生64Bit）

    作為年度DX10游戲巨作Crysis的游戲畫面達到了當前PC系統所能承受的極限，超越了次世代平臺和之前所有的PC游戲，即便是搭配優異的顯卡，在采用大分辨率開抗鋸齒的情況下，也只能勉強“瀏覽”游戲。

     測試方法：Crysis Demo內置了CPU和GPU兩個測試程序，我們使用CPU測試程序，這個程序會自動切換地圖內的爆炸場景，激烈的爆炸場面嚴格的考驗著CPU渲染性能，運行一段時間得到穩定的平均FPS值作為測試依據。

    在低分辨率情況下，顯卡已經不是瓶頸，而僅僅在于CPU的運算能力。雖然架構一致，但cpu性能表現上，i5相對i7還是有一定差距。而GPU測試結果呈現類似的情況，i5性能甚至不如core2平臺。其中原因并非cpu性能所致，更多的問題是pcie內存控制器

   ● 功耗對比測試：

    在上面的性能中，i5與i7的性能差異并不大，想必用戶對intel新一代主流45nm工藝的4核功耗表現十分感興趣，集成北橋功能后，是否會大幅加大功耗呢？下面我們還是通過實際測試來證實一下i5+P55平臺的功耗吧：

測試工具——海韻功耗儀

拷機軟件Prime 95

    我們的功耗測試方法就是直接統計整套平臺的總功耗，既簡單、又直觀。測試儀器為Seasonic的Power Monitor，測試所用軟件為著名拷機軟件Prime 95，這款軟件堪pc穩定性的夢魘。無論系統性能多么強勁，都可以將CPU占用率壓至100%，此時系統負擔極大。所以當Prime95模式選為Small FFTS（純考驗CPU的負載能力）進行拷機測試，進而得出功耗表現。

    通過測試，我們發現i5是驚人地省電，待機模式下比i7和Q9450少60W，滿載模式下居然省電120W之多！讓人都不敢相信這是真的。憑心而論，筆者我開始比對成績時，也懷疑是不是測試出了問題，但經過反復幾次測試后，功耗數據確切無誤。低功耗自然有原因，那么是什么讓i5有這般省電秘籍呢？

    原因1：首先從平臺架構上說，i5+P55與i7+X58相比，由于i5整合了簡化版北橋功能，所以平臺上少了一個傳統意義的北橋。而我們都知道，主板上功耗最大的就是北橋，而65nm工藝的X58北橋功耗發熱都不小。

    原因2：i5與i7相比，由于刪掉了一條內存通道，所以內存控制器晶體管數量驟減，再加上主板上少插一條內存，無形中又節省了不少功耗。

    原因3：而更關鍵的是，i5使用了最新制程的45nm，同為2.66GHz，但核心電壓更低（i5大概比i7低0.1V左右），根據我們先前的文章《超頻真的劃算么?深入研究CPU電壓頻率》，我們知道，CPU電壓對功耗的影響有多么巨大。

    基于以上這三點，i5+P55平臺如此省電也就不難理解了。

    至此，i7與i5的對比測試結束了，對所有成績進行分析后，我們得出以下結論：

• i5與i7相比，由于核心架構和規格幾乎一致，同頻下性能自然處在同一水平上；
• i7三通道帶寬過剩，普通應用根本用不著，所以i5雙通道性能損失很小；
• 超線程技術非常實用，多核優化的軟件大都能從HT中受益，未來專門針對HT優化的軟件也將越來越多；
• 由于i5簡化了內存控制器，簡化并吞噬了北橋，南橋采用先進工藝，因此i5+P55平臺的功耗遠低于i7+X58，從每瓦性能的角度來講，i5大獲全勝！

i5與i7硬件規格上并無差距，內存性能起不到決定性作用

    總體上講，i7+X58的性能并沒有與i5+P55拉開差距，尤其是日常應用軟件上，幾乎感覺不出兩者有什么差異。也難怪Intel準備將支持超線程的i5命名為i7，由于超線程的性能提升相當顯著，因此在i5上市后大家一點要考慮清楚，是否購買支持HT的型號。

    在性能對比之外，筆者要說下i5平臺的PCIE鏈路問題。通過幾天的試用，發現i5平臺現在還有些讓人無法忍受的bug，與某些顯卡有PCIE鏈路兼容問題，使用公版GTX285顯卡，顯卡的帶寬一直保持在8X，甚至會限制在4X模式，此時3D性受帶寬限制表現不佳。

    這是處理器首次整合PCIE控制器，存在BUG也在所難免，理論上來講整合PCIE控制器后3D性能應該更強才對，但事實卻非如此。這個問題一直困擾著筆者，這也是為什么在游戲測試中，i5表現不佳的真實原因。相信伴隨i5真正上市之時，Intel及主板廠商會修正這個讓游戲玩家頭疼的bug。

● i7+X58定位發燒游戲玩家及工作站

    通過我們的評測來看，似乎i7+X58已經毫無優勢，實際上并非如此，我們測試的軟件大都針對普通用戶，數據壓力較小，因此大內存帶寬以及高速QPI總線未能派上用場，實際上在長期高負荷運行的工作站及小型服務器上，內存及總線對性能也會有不小的貢獻。

對玩家來說，X58最大的優勢就在于對多路顯卡系統的支持

    另外X58比P55支持更多的顯卡及PCIE設備，對于想要組建多路CrossFire和SLI的玩家來說，顯然i7+X58才是非常好的平臺，i5+P55最多支持雙路CrossFire，是否支持SLI還不確定，因此不能算是優異游戲配置。

    通過Intel發布的Nehalem Xeon的規格來看，Core i7其實就是專為服務器設計的CPU，在民用領域并不能充分發揮其強大的實力，只有在多路、更多核心的平臺上，才是其大展拳腳之處。而X58平臺的優勢也在與未來將會支持6核處理器，P55顯然是不行的。

● 性能十足，功耗價格更喜人，i5+P55適合大眾

    從性能上看，i5與i7差距很小，不能不承認，內存通道少一條對性能是有影響的。但兩者差距如此之小，正是因為內存帶寬過剩所致，內存性能決定于兩個方面延時與帶寬，由于集成了相似的內存控制器，延時的表現是同樣的，帶寬受通道數影響，會有所損失，但i5集成內存控制器的雙通道內存性能還是十分強勁的，也正基于此，i5與i7性能差距不大。

    從功耗上看，i5較i7真是省電太多了。前文已經分析過原因，這里不再闡述。而這樣的低功耗表現應該可以說是未來處理器的發展方向，向著集成化高的方向發展，集成度越高，整體平臺功耗就越低。

    看過i5，您是否對其充滿期待呢？性能堪比i7，而功耗又令人驚喜，而更大的期待就是價格，i5的定位就是取代Core 2 Quad，銜接與i7間的市場空缺，市售最便宜的i7 920目前價格是18XX，那么i5自然要比其價格更低。而只要core2 Quad清倉完畢，i5的價格自然也會隨之下滑。

    綜上所述，按照現有情況分析，i5的上市定將引發市場中的火熱追捧，成為同級別產品中性價比高的組合。如果AMD不作出相應的市場對策，既高端市場后，中端市場也將被intel全面占領。金秋9月，i5上市之際，火熱的平臺化之戰即將打響，讓我們試目以待！！！